12 ноября в Киеве по инициативе председателя Генерального совета Евроазиатского еврейского конгресса (ЕАЕК) Иосифа Зисельса состоялся Круглый стол «Правый радикализм в современной Украине: между властью и обществом». В мероприятии приняли участие социологи, политологи и историки, с различных точек зрения осветивших проблему украинского национал-радикализма, ассоциирующегося в последние годы в первую очередь со Всеукраинским объединением «Свобода» .
Повод к анализу идеологии и деятельности ВО «Свобода» именно сейчас достаточно очевиден: прошел год после выборов, по результатам которых в Верховной раде впервые представлена самостоятельной фракций национал-радикальная партия. В ноябре 2012 г. наблюдатели формулировали разные, в том числе прямо противоположные сценарии. По мнению одних, став из уличной партии партией парламентской, «Свобода» неизбежно должна была становиться все менее радикальной, принимать правила игры. Другие же утверждали, что получив депутатские мандаты, национал-радикалы имели большой соблазн осмелеть еще больше, и перестать камуфлировать свои взгляды, а ксенофобские и экстремистские настроения получили легитимацию в виде парламентской трибуны. По итогам прошедшего года представляется оправданным попробовать проанализировать, какова динамика развития этой политической силы, оказавшейся в новом для нее парламентском измерении, за последний год.
Кроме того, есть все основания предполагать, что факт сотрудничества национал-радикальной партии и прочих оппозиционных политических сил будет активно использоваться властью в пропагандистских кампаниях. При этом политтехнологические схемы, направленные на дискредитацию оппозиции на основе констатации экстремизма и ксенофобии «Свободы», будут включать элементы провокаций, вплоть до противоправных действий, совершаемых от имени «Свободы». В перспективе кампании по выборам президента подобные тенденции вызывают особое беспокойство.
В этом контексте представляется особенно важным обсуждение на профессиональном уровне места «Свободы» в текущих политических процессах, степень радикализма этой партии, то место, которое занимает в ее идеологии и деятельности ксенофобия.
Открывая Круглый стол, Иосиф Зисельс подчеркнул необходимость адекватного понимания места антисемитизма и ксенофобии «Свободы» в широком общественно-политическом контексте, обратив внимание участников мероприятия на то, что в результате сознательных усилий определенных структур исполнительной власти и сотрудничающих с ними лиц, в том числе из числа представителей национальных меньшинств, это явление гиперболизируется. Председатель Генерального совета ЕАЕК привел фактические данные о проявлениях антисемитизма в стране, в динамике за последние годы и в сравнениями с другими европейскими государствами. «Мы вовсе не стремимся обелить «Свободу», или отрицать антисемитизм некоторых ее лидеров; мы только хотим, чтобы это явление получало адекватное отражение», подчеркнул докладчик.
Со-координатор Проекта «Без границ!» Центра «Социальное действие» Максим Буткевич в своем докладе обратил внимание на то, что легитимация присутствия позиции ВО «Свобода» в информационном пространстве легитимирует ксенофобский (на настоящий момент в первую очередь – расиалистский мигрантофобский и гомофобский) дискурс и способствует его легитимации. Эксперт подчеркнул, что некоторая иллюзия эволюции «Свободы» в сторону умеренности также означает расширение пространства дозволенной ксенофобии в социуме: национал-радикальные идеи смещаются к условному общественно-политическому «центру», но в силу этого они в большей степени фактором, влияющим на настроения этого «центра».
Социолог Анна Гриценко на основании данных, собранных в рамках всеукраинского мониторинга протестных действий Центра исследования общества, прочитала доклад, характеризующий основные направления уличной активности «Свободы» за год, прошедший после выборов. Сравнение этой информации по ряду показателей со среднестатистическими характеристиками протестных действий по Украине, с одной стороны, и обобщенными данными по всем праворадикальным политическим силам, дали экспертам богатую пищу для размышлений о характере деятельности этой партии.
Политолог Алексей Гарань повторил высказанное им сразу после выборов предположение, что «Свобода» находится на распутье, и сейчас, как и годом ранее, перед этой политической силы открыты как опция эволюции в умеренную националистическую партию, так и возможность сохранения радикальной идеологии и риторики.
Член Генерального совета ЕАЕК, руководитель программы мониторинга и анализа проявлений ксенофобии Вячеслав Лихачев посвятил свое выступление анализу провокационных политтехнологий в сфере межнациональных отношений, которые с использованием праворадикального фактора инициировали в Украине работающие на действующую исполнительную власть специалисты в области социально-событийного инжиниринга. По мнению эксперта, искусственно создаваемая в рамках грязных пиар-технологий дихотомия заставляет избирателя определяться в порочной системе координат «нацисты против бандитов». Особенно реализация этого сценария, по мнению Вячеслава Лихачева, угрожает национальным меньшинствам, которые в текущем противостоянии власть старается «завербовать» на свою сторону, сознательно создавая обобщенный образ оппозиции как радикальной украинской этно-националистической силы. Между тем, провокации в сфере межнациональных отношений, по словам эксперта, совсем не безобидны: «Картонные политтехнологические монстры, порожденные циничным воображением провокаторов, имеют тенденцию обретать плоть и кровь. В 2004 году, чтобы создать страшный телевизионный образ фашистов, поддерживающих Ющенко, политтехнологам из Администрации президента потребовалось одеть специально нанятых молодых людей в красивую форму и провести их, вскидывающих правые руки, по Крещатику. Но уже спустя два года другие молодые люди в камуфляже, купленном за свои деньги, по собственной инициативе и без всяких провокаций вышли в центр Киева вскидывать правые руки – когда 14 октября 2006 г. состоялась первая относительно массовая собственно неонацистская демонстрация».
Сергей Васильченко в своем выступлении отметил, что, по его мнению, перед выборами «Свобода» привлекла значительное количество относительно умеренных активистов, которые просто не видели для себя другой возможности политической реализации. Через год после выборов, разочаровав этих «попутчиков» своим бездействием или неконструктивной активностью, «Свобода» может потерять умеренное крыло и, против ожидания излишне оптимистичных наблюдателей, эволюционировать в сторону еще большего радикализма.
Историк Виталий Нахманович сформулировал концепцию, согласно которой сам по себе рост популярности правого (как, впрочем, и левого) радикализма не является проблемой сам по себе, но является важным симптомом существующих в обществе проблем, как жар не является болезнью, но сопровождает борьбу организма с заболеванием. Усиление левого радикализма, по мнению историка, свидетельствует о нерешенных социальных проблемах в обществе, в то время как рост национал-радикализма является, соответственно, симптом проблем в национальной сфере.
После выступлений «спикеров» Круглого стола последовала живая дискуссия, в рамках которой с репликами выступили некоторые участники мероприятия.
Модератором дискуссии выступил член Генерального совета ЕАЕК, директор Центра изучения истории и культуры восточноевропейского еврейства Национального университета «Киево-Могилянская академия» Леонид Финберг. Помещение для Круглого стола предоставил Центр польских и европейских исследований НаУКМА.